不卡中文字幕av|亚州h在线www.|国产成人偷情视频|日韩欧美一区不卡少妇|AVAV女神在线|日韩有码视频网址|av影片在线播放|国产精品亚洲精品五月|日韩黄片免费看不卡|欧美一区二区三区乱伦片

招標代理公司（立即查看） 受業(yè)主單位（立即查看） 委托的項目評審工作已圓滿結(jié)束，于2025-09-22在采購與招標網(wǎng)發(fā)布 關(guān)于杭州灣嘉興段入海河流總氮監(jiān)管與治理示范項目（農(nóng)業(yè)綠色生態(tài)發(fā)展示范與應(yīng)用建設(shè)）的投訴處理結(jié)果公告[嘉興市財政局]，現(xiàn)將成交供應(yīng)商名單公告。 一、項目編號：（略）二、項目名稱：杭州灣嘉興段入海河流總氮監(jiān)管與治理示范項目（農(nóng)業(yè)綠色生態(tài)發(fā)展示范與應(yīng)用建設(shè)）三、采購日期：（略）-（略）-（略）四、相關(guān)當事人投訴人：（略）司地址：（略）1棟（略）A-A（略）房被投訴人1：（略）地址：（略）5（略）被投訴人2：嘉（略）造價咨（略）公司地址：（略）況投訴人因?qū)Ρ煌对V人1和被投訴人2關(guān)于杭州灣嘉興段入海河流總氮監(jiān)管與治理示范項目（農(nóng)業(yè)綠色生態(tài)發(fā)展示范與應(yīng)用建設(shè)）（項目編號：（略））（以下簡稱“本項目”）采購文件的質(zhì)疑答復(fù)不滿向本機關(guān)提起投訴，本機關(guān)于（略）年（略）月（略）日受理，并于（略）年（略）月（略）日向被投訴人1、被投訴人2、相關(guān)供應(yīng)商（略）別發(fā)出《政府采購?fù)对V答復(fù)通知書》及投訴書副本。本機關(guān)于（略）年（略）月（略）日收到被投訴人1和被投訴人2的投訴答復(fù)書及相關(guān)證明材料，相關(guān)供應(yīng)商未在規(guī)定時間內(nèi)向本機（略）采購活動的相關(guān)材料進行審查，現(xiàn)本案已審查終結(jié)。一、投訴人訴稱投訴事項：在本次招標文件的技術(shù)評審中，其評（略）標準未進行量化，導(dǎo)致評審結(jié)果缺乏客觀性和公正性。事實依據(jù)：該招標文件技術(shù)（略）評（略）標準中【項目背景、技術(shù)實施服務(wù)方案、服務(wù)保障措施】其得（略）描述均（略）（1）方案內(nèi)容描述詳細，內(nèi)容完善全面……得a-b（略）；（2）方案內(nèi)容描述較為詳細內(nèi)容較為完善但存在部（略）缺失，基本貼合項目實際情況，得c-d（略）；（3）方案內(nèi)容描述簡單，內(nèi)容有缺漏，不太符合項目實際情況，得e-f（略）。其中【“方案內(nèi)容描述詳細，內(nèi)容完善全面”、“方案內(nèi)容描述較為詳細，內(nèi)容較為完善……”、“方案內(nèi)容描述簡單……”】評（略）界定不明確，過于籠統(tǒng)、主觀，未嚴格執(zhí)行政（略）技術(shù)部（略）的評（略）標準進行量化評（略）；且在同一評（略）等級的前提下將得（略）設(shè)置為范圍式打（略），相同的標準獲得最高（略）與最低（略）的打（略）依據(jù)又是什么?在技術(shù)（略）值占比高達（略）的情況下，上述內(nèi)容存在評審專家在評審過程中因缺乏統(tǒng)一標準而主觀臆斷，影響評審結(jié)果的客觀性和公正性，使?jié)撛诠?yīng)商綜合評（略）處于不利地位，嚴重損害其合法權(quán)益。我司認為一份合格評審標準應(yīng)當（略）方案評審標準包括但不限于以下內(nèi)容：【（1）AAAAA內(nèi)容：（2）BBBBB內(nèi)容；（3）CCCCC內(nèi)容……（（略））DDDDD內(nèi)容等（略）個方面進行評審，上述（略）項每有一項得a（略），最多得（略）a（略）。上述（略）項中每有一項內(nèi)容存在缺陷，扣1（略）。不提供不得（略）。存在缺陷是指……】明確方案評審應(yīng)包含的得（略）要點、每個要點的（略）值以及主觀打（略）依據(jù)等應(yīng)細化、量化評（略）規(guī)則，減少自由裁量權(quán)，而不是設(shè)置模糊性、主觀性的評審標準。法律依據(jù)：1、《中華人民共和國政府采購法》第五十五條；2、《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第（略）號）第五十五條第三款；3、《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十四條。投訴請求：1.此次中標無效。2.終止與本項目的有關(guān)活動及財政支出工作。3.重新組織評審委員會量化評（略）標準，確保評審結(jié)果的客觀性和公正性。二、被投訴人1和被投訴人2辯稱（一）本次投訴內(nèi)容與前期質(zhì)（略）提出“投訴事項1：在本次招標文件的技術(shù)評審中，其評（略）標準未進行量化，導(dǎo)致評審結(jié)束缺乏客觀性和公正性。”與（略）年（略）月（略）日提出的質(zhì)疑內(nèi)容一致。本次投訴新增3個訴求，（略）別為取消中標結(jié)果、終止該項目有關(guān)財政支出、重新組織評審委員會量化評審標準。我單位對上訴訴求不予認可。（二）我單位不予認可投訴事項的理由。1、本項目評（略）辦法符合政府采購相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章等規(guī)定要（略）采購法實施條例》第三十四條第四款采用綜合評（略）法的，評審標準中的（略）值設(shè)置應(yīng)當與評審因素（略）采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》財政部令第（略）號第五十五條第三款規(guī)定，評審因素應(yīng)當細化和量化，且（略）條件和采購需（略）條件和采購需求（略）間規(guī)定的，評審因素應(yīng)當量化（略）間，并（略）間對應(yīng)的不同（略）值。本項目為服務(wù)類招標采購，采用綜合評（略）辦法。招標文件第三部（略）采購需求對項目背景、項目位置，水肥耦合、退水梯級利用、水生態(tài)修復(fù)、總氮監(jiān)測評估服務(wù)、稻蝦共作尾水收集治理及長效運維技術(shù)導(dǎo)則團標批準和發(fā)布、服務(wù)時間、項目團隊要求、工作成果等各項工作明確作出了相關(guān)工作技術(shù)服務(wù)要求。同時，招標文件第四部（略）評標辦法設(shè)置了與采購需求對應(yīng)且相關(guān)的各項評（略）標準，如：主觀（略）的技術(shù)實施服務(wù)方案部（略）設(shè)置了八項評（略）標準，每項評（略）標準內(nèi)容包含多個評（略）點；本項目所有技術(shù)（略）評審因素均量化設(shè)置了3（略）間，（略）間對應(yīng)（略）間（略）值。2、投訴事項及請求應(yīng)不予支持。投訴人投訴事項屬于技術(shù)（略）采購評審因素應(yīng)當細化和量化，與采購人根據(jù)項目實際情況合理設(shè)置主觀（略）并不沖突，本項目評審因素細化和量化程度以及（略）值的設(shè)置，能夠限制評標委員會的自由裁量權(quán)，不存在“在本次招標文件的技術(shù)評審中，其評（略）標準未進行量化，導(dǎo)致評審結(jié)果缺乏客觀性和公正性?！钡那闆r。綜上，本投訴事項不成立，懇請財政部門駁回投訴。三、本機關(guān)查明（一）本項目采用公開招標方式采購，采購預(yù)算金額為（略）。被投訴人2受被投訴人1委托，于（略）年（略）月（略）發(fā)布采購公告，（略）月（略）日發(fā)布更正公告，（略）月（略）日（略）:（略）開標，共有3家供應(yīng)商投標，投訴人未參與投標響應(yīng)。經(jīng)評標委員會評審（略）（聯(lián)合體）得（略）.（略）（排名第一），為第一中標候選人。（略）月（略）日，被投訴人2（略）發(fā)布中標結(jié)果公告。（二）投訴人于（略）年（略）月（略）日向被投訴人1和被投訴人2提出《質(zhì)疑函》，共有1個質(zhì)疑事項，被投訴人1和被投訴人2于（略）年（略）月（略）日向投訴人發(fā)出《質(zhì)疑回復(fù)函》，對質(zhì)疑事項作出答復(fù)，上述質(zhì)疑事項和答復(fù)內(nèi)容與投訴人的投訴事項、被投訴人1和被投訴人2的投訴答辯內(nèi)容基本一致。（三）本項目采購文件“第三部（略）采購需求”對項目背景、項目位置、采購清單、技術(shù)服務(wù)要求等采購需求作出了具體明確的規(guī)定。（四）本項目采購文件與投訴相關(guān)的“評標辦法”的規(guī)定如下：序號（略）項評（略）內(nèi)容評（略）方法（略）值7技術(shù)（略）（（略））項目背景投標人對項目背景、項目需求、范圍、相關(guān)政策、目標（略）析是否準確、合理，否能與本項目采購需求相契合進行打（略）。①方案內(nèi)容描述詳細，內(nèi)容完善全面，符合項目實際情況，得5.1-8（略）；②方案內(nèi)容描述較為詳細，內(nèi)容較為完善但存在部（略）缺失，基本貼合項目實際情況，得2.1-5（略）；③方案內(nèi)容描述簡單，內(nèi)容有缺漏，不太符合項目實際情況，得0-2（略）。0-8（略）8技術(shù)實施服務(wù)方案投標人對項目（略）設(shè)施、水生態(tài)及水質(zhì)、農(nóng)田稻蝦共養(yǎng)模式、農(nóng)田灌溉及退水等現(xiàn)狀調(diào)查（略）析是否全面、深入。①方案內(nèi)容全面完（略），有全面詳細的調(diào)研報告及（略）考察照片，方案條理清晰、表述準確細致，符合項目實際需求的，得4.1-7（略）；②方案內(nèi)容較為完（略），有部（略）內(nèi)容的（略）析及（略）考察照片，方案條理性一般，表述較為準確較為細致，基本滿足項目需要的，得2.1-4（略）；③方案內(nèi)容有較多缺漏不完（略），缺少（略）析及（略）考察照片，方案條理不清晰，表述不準確不細致，不太符合項目需要的得0-2（略）。0-7（略）9投標人對項目特點、重點、難點的（略）析、理解是否到位。①方案內(nèi)容描述詳細，內(nèi)容完善全面，有詳細的（略）析過程及支撐依據(jù)，符合項目實際情況，得5.1-8（略）；②方案內(nèi)容描述較為詳細，內(nèi)容較為完善但存在部（略）缺失，基本貼合項目實際情況，得2.1-5（略）；③方案內(nèi)容描述簡單，內(nèi)容有缺漏，不太符合項目實際情況，得0-2（略）。0-8（略）投標人提出的技術(shù)服務(wù)方案是否清晰、合理、科學(xué)、完善，至少包（略）線及工藝介紹、設(shè)備設(shè)施及管線平面布置、設(shè)備設(shè)施清單等。①方案內(nèi)容描述詳細，內(nèi)容完善全面，（略）線清晰，平面布置及清單設(shè)置合理，實施計劃準備充（略）且符合項目實際情況，得8.1-（略）；②方案內(nèi)容描述較為詳細，內(nèi)容較為完善但存在部（略）缺失，基本貼合項目實際情況，得4.1-8（略）；③方案內(nèi)容描述簡單，內(nèi)容有缺漏，不太符合項目實際情況，得0-4（略）。0-（略）投標人提出的技術(shù)服務(wù)方案相關(guān)工作進度計劃安排是否科學(xué)、合理、可行且滿足項目需要。①方案內(nèi)容描述詳細，內(nèi)容完善全面，符合項目實際情況，得5.1-8（略）；②方案內(nèi)容描述較為詳細，內(nèi)容較為完善但存在部（略）缺失，基本貼合項目實際情況，得2.1-5（略）；③方案內(nèi)容描述簡單，內(nèi)容有缺漏，不太符合項目實際情況，得0-2（略）。0-8（略）投標人提出的質(zhì)量控制、安全控制方法是否合理、可行。①方案內(nèi)容描述詳細，內(nèi)容完善全面，針對本項目存在的質(zhì)量控制風(fēng)險點及安全隱患提出控制方法，符合項目實際情況，得5.1-8（略）；②方案內(nèi)容描述較為詳細，內(nèi)容較為完善但存在部（略）缺失，基本貼合項目實際情況，得2.1-5（略）；③方案內(nèi)容描述簡單，內(nèi)容有缺漏，不太符合項目實際情況，得0-2（略）。0-8（略）投標人提出的二次污染防治方法是否合理、可行。①方案內(nèi)容描述詳細，內(nèi)容完善全面，針對本項目實施過程中存在的二次污染風(fēng)險提出控制方法，符合項目實際情況，得5.1-8（略）；②方案內(nèi)容描述較為詳細，內(nèi)容較為完善但存在部（略）缺失，基本貼合項目實際情況，得2.1-5（略）；③方案內(nèi)容描述簡單，內(nèi)容有缺漏，不太符合項目實際情況，得0-2（略）。0-8（略）投標人對總氮控制及評估方法的合理性、科學(xué)性。①方案內(nèi)容描述詳細，內(nèi)容完善全面，針對總氮采樣點選擇、采樣及數(shù)據(jù)（略）析、總氮控制等內(nèi)容提出方法，符合項目實際情況，得3.1-5（略）；②方案內(nèi)容描述較為詳細，內(nèi)容較為完善但存在部（略）缺失，基本貼合項目實際情況，得1.1-3（略）；③方案內(nèi)容描述簡單，內(nèi)容有缺漏，不太符合項目實際情況，得0-1（略）。0-5（略）投標人對《稻蝦共作尾水收集治理及長效運維技術(shù)導(dǎo)則》編制及發(fā)布的方案論述是否合理、可行。①方案內(nèi)容描述詳細，內(nèi)容完善全面，針對導(dǎo)則編制及發(fā)布的工作安排，符合項目實際情況，得3.1-5（略）；②方案內(nèi)容描述較為詳細，內(nèi)容較為完善但存在部（略）缺失，基本貼合項目實際情況，得1.1-3（略）；③方案內(nèi)容描述簡單，內(nèi)容有缺漏，不太符合項目實際情況，得0-1（略）。0-5（略）服務(wù)保障措施投標人提出的服務(wù)承諾保障措施是否能夠滿足采購人的服務(wù)要求方案內(nèi)容描述詳細，內(nèi)容完善全面，符合項目實際情況，得2.1-3（略）；方案內(nèi)容描述較為詳細，內(nèi)容較為完善但存在部（略）缺失，基本貼合項目實際情況，得1.1-2（略）；方案內(nèi)容描述簡單，內(nèi)容有缺漏，不太符合項目實際情況，得0-1（略）。0-3（略）（四（略）技術(shù)評（略）明細中記載了評標委員會評審專家（略）（聯(lián)合體）等3家通過資格審查和符合性審查供應(yīng)商就“項目背景”、“技術(shù)實施服務(wù)方案”、“服務(wù)保障措施”等主觀評（略）項評審打（略）情況。四、本機關(guān)（略）采購法實施條例》第三十四條第四款“采用綜合評（略）法的，評審標準中的（略）值設(shè)置應(yīng)當與評審因素（略）采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》財政部令第（略）號第五十五條第二款“評審因素的設(shè)定應(yīng)當與投標人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標報價、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等。資格條件不得作為評審因素。評審因素應(yīng)當在招標文件中規(guī)定?！焙偷谌睢霸u審因素應(yīng)當細化和量化，且（略）條件和采購需（略）條件和采購需求（略）間規(guī)定的，評審因素應(yīng)當量化（略）間，并（略）間對應(yīng)的不同（略）值?！钡囊?guī)定，評審因素應(yīng)當細化和量化，與采購人根據(jù)項目實際情況合理設(shè)置主觀評（略）項，并不沖突。經(jīng)審查，“項目背景”、“技術(shù)實施服務(wù)方案”、“服務(wù)保障措施”等評審條款屬于主觀評（略）項，明確了評審標準，單項（略）值為0-3（略）、0-5（略）、0-7（略）、0-8（略）或0-（略），并且每一單項（略）值均（略）成3檔，評審因素細化和量化程度以及（略）值的設(shè)置，能夠限制評審委員會的