申請人:(略)
被申請人:(略)察支隊新羅大隊。
申請人吳某對被申請人龍(略)交通警察支隊新羅大隊(以下簡稱“新羅交警大隊”)于(略)年(略)月(略)日作出的編號為(略)的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》(以下簡稱“(略)號《處罰決定書》”)不服提出的行政復議申請,本機關于(略)年(略)月(略)日依法受理并適用簡易程序審理,現已審理終結。
申請人請求:
撤銷被申請人新羅交警大隊作出的(略)號《處罰決定書》。
申請人稱:
案涉紅綠燈直行方向多數情況下不亮,此次突然亮燈時,旁邊倒計時燈不亮。綠燈未閃爍提示直接跳紅燈。等反應過來時,車輛已超越停線,出于安全駕駛需要不在燈下停留。綜上所述,本人認為該紅綠燈平時損壞,未給予駕駛員反應時間。
被申請人稱:
1.答復(略)交通安全管理職權。根據《(略)交通安全法》第五條的規(guī)定,答復(略)交通安全管理職權。2.答復人作出的行政處罰行政行為認定事實清楚、證據確鑿。有申請人駕駛的閩(略)中型普通客車于(略)年(略)月(略)日(略)時(略)許,(略)線(略)公里0米處,(略)交通信號燈通行的監(jiān)控視頻等證據,認定申請人的違法事實。3.答復人作出的行政處罰行政行為程序合法。依據《(略)交通安全違法行為處理程序規(guī)定》(公安部令第(略)號)第六條第一款、第四十五條、第五十二條的規(guī)定,答復人適用簡易程序對申請人處于(略)罰款、記6(略)的行政處罰程序合法。4.答復人作出的行政處罰行政行為內容適當。申請人駕駛機動車違反了《(略)交通安全法》第三十八條、《中華人民(略)交通安全法實施條例》第三十八條規(guī)定,依據《(略)交通安全法》第九十條、《(略)實施〈中華人民(略)交通安全法〉辦法》第六十八條第一項、《(略)交通安全法》第一百一十四條、《(略)交通安全違法行為記(略)管理辦法》(公安部令第(略)號)第十條第八項的規(guī)定,答復人對申請人處予(略)罰款、記6(略)的行政處罰內容適當。5.申請人提出的事實和理由(或者復議請求)沒有依據。經審核:申請人駕駛的閩(略)中型普通客車于(略)年(略)月(略)日(略)時(略)許,(略)線(略)公里0米處,(略)交通信號燈通行的監(jiān)控視頻,可以發(fā)現該處信號燈(紅、綠燈)從綠燈到黃燈再到紅燈都是正常變換,不存在損壞情況。倒計時牌不是必須的輔助工具,沒有倒計時牌也必須遵守信號燈指示通行。遵守信號燈指示通行是每個駕駛人的法定義務。
(略)依法駁回申請人的行政復議申請或者維持答復人作出的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》(編號(略))。
經審理查明:
(略)年(略)月(略)日(略)時(略)許,申請人駕駛的閩(略)中型普通客(略)線(略)公里0米處,涉嫌實施駕駛機動(略)交通信號燈通行的違法行為,被電子監(jiān)控設備拍照取證。(略)年(略)月(略)日,申請人到新羅交警大隊接受處理,新羅交警大隊適用簡易程序進行處理,作出并向申請人送達案涉(略)號《處罰決定書》,認定申請人的行為違反了《(略)交通安全法》第三十八條、《(略)交通安全法實施條例》第三十八、四十、四十一、四十二、四十三條的規(guī)定,依據《(略)實施<中華人民(略)交通安全法>辦法》第六十八條第一項之規(guī)定,決定對申請人處以罰款(略)、駕駛證記6(略)。案涉《處罰決定書》載明“處罰前已口頭告知違法行為人擬作出的處罰內容及事實、理由和依據,并告知違法行為人依法享有陳述權和申辯權”,申請人在(略)號《處罰決定書》被處罰人(略)處予以簽字確認。
以上事實有申請人(略)復印件、閩(略)中型普通客車基本信息、案涉(略)號《處罰決定書》、(略)監(jiān)控照片7張、(略)監(jiān)控視頻光盤一張等證據予以證實。
本機關認(略)
《(略)交通安全法》第五條第一款規(guī)定,國務院公安部門負(略)交通安全管理工(略)公安機關交通管理部門負責(略)交通安全管理工作?!叮裕┙煌ò踩`法行為處理程序規(guī)定》第六條第一款規(guī)定,對違法行為人處以警告、罰款或者暫扣機動車駕駛證處罰的,(略)級以上公安機關交通管理部門作出處罰決定。被申請人新羅交警大隊作(略)公安機關交通管理部門,(略)交通違法行為有管理職權,主體適格。
根據《(略)交通安全法》第三十八條:“車輛、行人應當按照交通信號通行;……”?!叮裕┙煌ò踩▽嵤l例》第三十八條:“機動車信號燈和非機動車信號燈表示:……(三)紅燈亮時,禁止車輛通行?!薄⒌谒氖畻l“(略)信號燈表示:……(二)紅色叉形燈或者箭頭燈亮時,禁(略)車輛通行”等規(guī)定,機動車應當按照交通(略)上通行,紅燈亮時,應禁止通行。本案中,(略)段劃有機(略)停止線,該停止線行進方向前上方懸掛交通信號燈。申請人作為機動車駕駛員在駕駛車輛時,應注(略)面交通信號,按照交通信號燈指示通行。(略)面監(jiān)控視頻來看,申請人所駕駛的機動車在前方交通信號燈顯示紅燈時未停止等候而徑直越過停止線繼續(xù)通行,顯然違反了上述法律規(guī)定。關于申請人“該紅綠燈直行方向多數情況下均不亮、綠燈未閃爍提示直接跳紅燈”的主張,經查,從新羅交警大隊提交的(略)監(jiān)控視頻可見,該處信號燈從綠燈到黃燈再到紅燈均正常變換,未發(fā)現存在信號燈損壞情況。關于申請人“旁邊倒計時燈不亮、未給予駕駛員足夠反應時間”的主張,(略)面監(jiān)控視頻可知,該組信號燈中最右側直行向倒計時顯示器確實存在黑屏、沒有讀秒的情況。根據GB(略)-(略)《(略)交通信號燈設置與安裝規(guī)范》4.3.2“信號燈的發(fā)光單(略)有亮燈、閃爍和熄滅三種狀態(tài)”的要求,并未要求信號燈須搭配倒計時器使用;根據GA/T(略)-(略)《(略)交通信號倒計時顯示器》3.1“(略)交通信號倒計時顯示器(略)交通信號燈,同步顯示交通信號燈色剩余時間”、6.1“(略)交通信(略)段可設置倒計時顯示器”的規(guī)定,信號燈倒計時本質上屬于信號燈的輔助設施,倒計時顯示器顯示的時間不是交通信號的必要組成部(略),不能代替交通信號燈的指示作用。即使不讀秒,在信號燈變燈過程中,也會給予充(略)的提醒,如本案監(jiān)控視頻顯示,直行信號燈綠燈在轉換為紅燈之前,綠燈閃爍了3下,大約是三秒時間,緊接著是三秒的黃燈過渡,然后才變?yōu)榧t燈,這一系列的提示,總共約六秒鐘時間,如果駕駛員開車時精力集中,完全有足夠的時間反應,倒計時未讀秒不構成申請人免于涉案行政處罰的法定事由,故對申請人撤銷案涉(略)號《處罰決定書》的主張,本機關不予支持。新羅交警大隊依據《(略)實施<中華人民(略)交通安全法>辦法》第六十八條第一項“機動車駕駛人有下列行為之一的,處以警告或者一百五十(略)罰款:(一)違反交通信號燈或者不服從交通警察指揮的”、《(略)交通安全違法行為記(略)管理辦法》第十條第八項“機動車駕駛人有下列交通違法行為之一,一次記6(略):……(八)駕駛機動車不按交通信號燈指示通行的”的規(guī)定,適用簡易程序作出(略)罰款、駕駛證記6(略)的行政處罰,認定事實清楚,適用法律正確。
新羅交警大隊按照《(略)交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十五條“簡易程序處罰決定書應當載明被處罰人的基本情況、車輛牌號、車輛類型、違法事實、處罰的依據、處罰的內容、履行方式、期限、處罰機關名稱及被處罰人依法享有的行政復議、行政訴訟權利等內容”、第五十二條“對交通技術監(jiān)控設備記錄的違法行為,當事人應當及時到公安機關交通管理部門接受處理,處以警告或者二百(略)以下罰款的,可以適用簡易程序;處以二百(略)(不含)以上罰款、吊銷機動車駕駛證的,應當適用一般程序”之規(guī)定,對申請人實施的違法行為,適用簡易程序處理,制作簡易程序處罰決定書并交付申請人簽收,程序合法。
綜上,被申請人作出的案涉(略)號《處罰決定書》認定事實清楚,證據確鑿,適用依據正確,程序合法,內容適當,申請人申請復議理由不能成立。根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條之規(guī)定,本機關決定:
維持被申請人龍(略)交通警察支隊新羅大隊于(略)年(略)月(略)日作出的(略)號《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。
如對本決定不服,可以自收到本決定(略)提起行政訴訟。
(略)年(略)月(略)日